名作書体「石井中明朝体OKL」（MM-OKL）と双璧をなすオールドスタイルの明朝体があります。モリサワの「太明朝体A1」です。

　この書体はモリサワが書体開発を始めて間もない1960年に発売されました。モリサワ初の太明朝体で、かつて写植機を共同開発していた写研の書体に大きく影響を受けた字面をしています。そのため、文字によっては先述の石井書体と殆ど見分けがつかないものもあります。MM-OKLに近い印象の組版が期待でき、やはり1970年代の広告やポスターによく使われていました。ただし、モリサワの写植機は精度があまりよくなかった（知人の元写植屋さん・談）ことや、「か」「た」などにモリサワ独自の味付けがしてあることによって、MM-OKLの完璧さに比べ力が抜けて多少くだけた印象になっています。

　この書体は長らく手動写植機専用の書体であったのですが、2005年にパーソナルコンピュータ用のデジタルフォント「A1明朝」として復刻されました。下の図の画線が交差する部分を見るとよく判ると思いますが、デジタル化にあたって輪郭をまるくする処理が施してあり、今までのデジタルフォントにありがちだった過剰な鋭さを抑えた字面になっています。おそらくは写植機で印字した時に現れる“ぼけ足”を表現してあたたかみを出すことを狙ったものと思いますが、手動写植機の経験者としては「こんなにぼけてたっけ？」と首を傾げるほど誇張したものになっています。

　これはこれで悪くはないのですが、大きく印字すると目立ってしまいますので、もう少し控えめに処理してあれば写植ファンとして満点を差し上げられるものになっていたと思います（笑）。実際、新聞広告などで見るものは輪郭がこんなにやわらかくないので、手動写植機で印字したものが使われているのでしょう。まだまだ写植の需要があることを物語っているとはいえ、それに限りなく近い書体を個人で買えるような時代になったのは有難くもあり寂しくもあります。ただ、デジタルフォントでもようやくこのようなやわらかい性格を持つ書体が発売されるようになったのは大きな変化だと感じ、書体好きとして嬉しく思っています。

●【追記】手動写植の印字と比較してみる

　手動写植機で印字した「太明朝体A1」と比較してみました。出典は『写植綜合見本帳 VOL.10』（朗文堂／1985年）です。

画像クリックで拡大します

　字形はほぼ写植のものを踏襲しているように見えますが、「か」は懐が狭くなって３画目が長くなり、「で」は右下へ曲がる終筆が左下へ引っ張られるような感じになっているなど、写植とOpenTypeとでは印象が違います。良し悪しは別として、写植のA1を見慣れた私が個人的に違和感を持ったのはこの２文字です。別書体として扱ってもよいかもしれません。

　同じ級数で重ねて印字してみました。字形だけでなく、寄り引き（文字の位置）や大きさにもかなり手が入っています。

　最後に「画線の交差部分に写植特有の墨だまりを再現」（モリサワ書体見本の解説）した部分です。手元の資料の漢字はどうやらA1ではなく、A101が混植されているようでした。完全な比較にはなりませんが、参考にはなるかと思います。

　たしかに写植の太明朝体A101でも“墨だまり”（ぼけ足）が出ていますが、見出しに相当する44Q（11mm）で印字されたものではA1明朝ほど顕著ではありません。
　かつて太明朝体A1の主な用途だったメインコピーや大見出しといった大級数の印字の場合、A1明朝のぼけ足の再現はやはり誇張しすぎなのではないかと考えます。

　こうした“アナログ感”を書体上で再現する試みはもっとされてよいと思いますが、その度合いが使い手の意図するものではないこともありますので、それを使い手に委ねる“ぼけ足のないA1明朝”があるとなおよいと思います。

●ファミリー（？）

太明朝体A1　　1960
A1明朝　　2005.5.30

書体のはなしに戻る

メインへ